Nacionales

Páez: seis ministros de la Corte Nacional de Justicia deben salir (video)

Compartir

Escrito por Sala de Prensa

Quito.- El asambleísta Andrés Páez demandó del presidente del Consejo de la Judicatura de Transición, Paulo Rodríguez, que suspenda inmediatamente a los doctores Mariana Yumbay, Wilson Merino, Lucy Blacio, Paúl Iñiguez, Ximena Vintimilla y Wilson Andino, como ministros jueces de la Corte Nacional de Justicia, argumentando que la veeduría internacional, en su informe, advierte que “han sido favorecidos con puntajes” para que lleguen a ese tribunal.

Páez al advertir que el Consejo de la Judicatura publicó 14 páginas del informe de la veeduría internacional, manifestó que en el punto 14 del documento se manifiesta que la veeduría internacional empieza formalmente el 25 de enero de 2012, luego de que la CNJ estaba a un día de posesionarse en sus cargos y que el seguimiento de la conformación y el proceso de evaluación no fue debidamente monitoreado en tiempo real y, además, acusa de falta de fluidez de recursos económicos.

Video cortesía La República

Agregó que en los nudos críticos, la veeduría se refiere a la designación y conformación de la CNJ y que en el numeral 14.1 aborda el caso de la jueza Mariana Yumbay, que contaba con 10 años 6 meses, lo cual según el instructivo no le hacía merecedora a los 6 puntos por experiencia.

Afirmó que en el informe se anota que “el juez Baltazar Garzón, coordinador de la Veeduría, trasladó este asunto a la doctora Tania Arias, vocal del Consejo de la Judicatura, quien a su vez reiteró que fue un informe verbal del comité de expertos quienes autorizaron este reconocimiento de puntaje adicional”.

Añadió que “en el informe también se refiere a la doctora Lucy Blacio que se hallaba en el puesto 46, pero para que pueda entrar el pusieron 10 puntos en la exposición en la audiencia pública”.

En el quinto punto, dice que al revisar los archivos de las audiencias públicas realizadas tanto a la doctora Yolanda Yupanqui, como a la doctora Lucy Blacio no se ha podido establecer en qué se basó cada vocal del CJ para asignar dichas calificaciones a las postulantes. No hay fundamento para que le hayan puesto 10 puntos a Blacio y 1.3 a Yupanqui, subrayó.

Así mismo, expresó que en el caso del juez Wilson Merino, en la fase de méritos: dos puntos por cada año adicional a los 10 años de graduado, presentó un certificado del Colegio de Abogados del Azuay y un certificado de RUC con fecha de inicio el año 2003 como actividad principal enseñanza superior, no ejercicio de la abogacía.

Merino ni siquiera acredita el ejercicio de la abogacía y la veeduría señala que en la experiencia laboral específica no acredita el ejercicio profesional con demandas contestaciones, alegatos, recalcó Páez, al anotar que “esto significa que Wilson Merino ejercía la profesión de abogado sin RUC, pues cobraba honorarios de abogado con RUC de enseñanza superior”.

Resulta que a Wilson Merino no solo le regalaron los 10 puntos por los años posteriores a su graduación, sino 8 puntos más por un ejercicio profesional que no justifica, recalcó, al exhortar al director del Servicio de Rentas Internas, Carlos Marx que investigue como Wilson Merino ejerció la profesión durante 10 años sin RUC de abogado.

Igualmente, señaló que Garzón, en el informe asegura que en la fase de audiencia pública, en que los postulantes argumentaban porque quieren ser jueces de la administración de justicia Merino habló sobre derechos humanos, la pacha mama, el derecho al agua, pese a lo cual le calificaron con 9.

Por último, Andrés Páez anunció que el jueves presentará formalmente la solicitud de juicio político en contra de Paulo Rodríguez, Tania Arias y Fernando Yávar, presidente y vocales del Consejo de la Judicatura, respectivamente.

Related Posts

Deja un comentario

WP2Social Auto Publish Powered By : XYZScripts.com