Nacionales

Jueza Yumbay, citada a confesión judicial

Compartir

Quito.- (Diario EL UNIVERSO).- La jueza nacional Mariana Yumbay debe acudir mañana, a las 09:00, al Juzgado 6º de lo Civil de Pichincha para rendir una confesión judicial sobre su designación como autoridad de la Corte Nacional.

Esa diligencia fue solicitada por el asambleísta Andrés Páez (ID), quien también solicitó la comparecencia de Wilson Merino, que no asistió el lunes pasado y de Ximena Vintimilla, prevista para el próximo mes.

Según la denuncia del legislador Andrés Páez (ID), Yumbay fue beneficiada con seis puntos que no merecía. Se basa en el instructivo del concurso respecto a la calificación de “méritos” y los títulos de abogados de los jueces Mariana Yumbay y Wilson Merino.

El instructivo establece que luego del décimo año de graduación (de abogado) se le asigna a cada postulante dos puntos extras por cada año completo cumplido luego de la década de profesional, con un máximo de diez puntos.

El título de Yumbay, que el Consejo de la Judicatura remitió a Páez, indica que lo obtuvo el 15 de marzo del 2001, es decir, que cumplió diez años de graduada en el 2011.

“El primer año completo adicional a esa década se cumplió en marzo pasado, cuando ya era jueza nacional. Yumbay merecía cero, pero le pusieron 6 puntos”, dijo Páez.

Igual pasó, según el asambleísta de oposición, con la jueza Ximena Vintimilla, exasesora de la legisladora Rossana Alvarado (AP) en la Asamblea Constituyente de Montecristi y exfuncionaria de la Cancillería, y con Lucy Blacio, exfuncionaria del Consejo de Participación Ciudadana.

En el caso de Merino, su título es del 26 de marzo del 2001, por lo que a esa misma fecha, el año pasado, recién había cumplido diez años como abogado. “El primer año completo, posterior a los diez de graduación, recién se cumplía en marzo de este año, cuando ya había dictado la sentencia contra diario EL UNIVERSO”, expresó Páez.

La semana pasada, el presidente de la Corte Nacional, Carlos Ramírez, dio su “absoluto respaldo y apoyo a los jueces señalados por Páez”, a quienes –dijo– se los está agraviando, “al considerar que el informe de la veeduría internacional es preliminar y su texto recoge los injustificados cuestionamientos de inconsistencias y no contiene conclusiones”.

Insistió en que el informe de la veeduría de Baltasar Garzón es preliminar y no contiene conclusiones. Minimizó las denuncias de supuestas irregularidades en el concurso que ha hecho Páez.

Related Posts

Deja un comentario

WP2Social Auto Publish Powered By : XYZScripts.com