Nacionales

Inició el juicio contra jóvenes del Central Técnico

Compartir

(Diario LA HORA).- Los 12 jóvenes, acusados de rebelión por las protestas ocurridas el 22 de febrero en los exteriores del Instituto Tecnológico Central Técnico, se ubicaron detrás de cada abogado. Sus padres y otros familiares esperaban sentados, algunos con la mano en el pecho, a que diera inicio la audiencia de juzgamiento.

No llegaron todos juntos. Se habían citado una hora antes de la prevista, para caminar desde la Plaza Indoamérica, de la Universidad Central, hasta la Unidad de Flagrancia, en las avenidas Patria y 9 de Octubre, en Quito. Pero la mayoría acudió por separado.

La diligencia debía comenzar a las 08:30, pero el presidente del Tribunal Noveno de Garantías Penales, Remigio Sacoto, inició a las 08:49. Uno a uno se nombró a los más de 80 testigos que fueron solicitados por las partes.

Versiones

Con la ausencia de alrededor de 19 testigos, el fiscal José Luis Jaramillo, quien también acusó a Los 10 de Luluncoto, y los cuatro abogados defensores no pusieron reparo a que iniciara la audiencia. Esto pasó a las 09:23.

En su narración de los hechos, Jaramillo dijo que los 12 jóvenes acusados habían actuado de “manera violenta, con fuerza sobre las cosas”. Julio Benavides, uno de los abogados, aseguró que debía primar la presunción de inocencia y todos aseguraron que probarían que sus defendidos no estuvieron implicados.

El primer testigo, de los cuatro que rindieron su versión antes del segundo receso, fue Ramiro Villacís, subinspector general de la institución. En su relato aseveró que “están aquí los que nunca tuvieron que estar presos”.

No reconoció la evidencia presentada por la Fiscalía: unas camisetas, un pañuelo, un pasamontañas y una cadena. Ese día, manifestó, hubo gente infiltrada, presuntamente del grupo de los exalumnos denominado ‘Demencia Centralina’, que habría sido uno de los causantes de la revuelta.

Después de varias preguntas, se dio paso al policía Gustavo Carrión Vega. Durante su explicación del procedimiento que aplicaron ese día, dijo que “las detenciones no se hacen por hacer” y que “(los jóvenes) no pueden decir que no estaban en el lugar”. Él aseguró que se detuvo a los que estaban en el tumulto.

La sorpresa llegó para los presentes en la sala y los propios jóvenes cuando Andrés Vallejo Aguirre, otro policía que estuvo en el Colegio cuando se produjo el incidente, comentó que podía reconocer a tres de los estudiantes que habían provocado los destrozos e identificar al dueño del pañuelo.

Incertidumbre

Las 12 familias han tenido angustia sobre el futuro de sus hijos, según cuentan. El trajín de los últimos días de clase en los colegios a los que les asignaron, los exámenes y las notas, los distrajeron momentáneamente del día del juicio. Día que coincidió con la graduación de los bachilleres de la capital.

El hermano de David Castro, uno de los acusados, recibió su título ayer. Llegaron todos caminando con banderas y carteles que decían: “Somos estudiantes, no delincuentes”. Después, la familia se dividió. La mamá se fue a la graduación. El papá y el tío se quedaron en la sala de audiencias.

Ahora, su incertidumbre continúa porque tienen que esperar a que el Tribunal vuelva a convocar para reanudar la audiencia y culminar con todos los testigos que son parte del proceso.

CRONOLOGÍA
Desde el día de la protesta

° 15 de marzo: Audiencia de medidas sustitutivas. Dos salen de la cárcel con prohibición de salir del país y deben presentarse cada 8 días.

° 20 de marzo: Se suspende audiencia de amparo de libertad a tres estudiantes por la ausencia del fiscal Bormman Peñaherrera.

° 22 de marzo: Audiencia de amparo de libertad para seis estudiantes.

° 28 de marzo: 10 estudiantes salen del CDP. Son sobreseídos definitivamente.

° 19 de abril: El fiscal de Pichincha, Miguel Jurado, remitió a la Unidad Judicial de Garantías Penales su resolución que revocó el dictamen del fiscal Bormman Peñaherrera.

° 12 de junio: Audiencia preparatoria. El fiscal José Luis Jaramillo pidió el juicio por rebelión a los 12 jóvenes.

° 26 de junio: Se remite a Fiscalía el expediente y se nombra al Tribunal Noveno de Garantías Penales.

° 28 de junio: El Tribunal avocó conocimiento de la causa.

80 testigos fueron llamados para este caso.

19 estuvieron ausentes ayer.

Related Posts

WP2Social Auto Publish Powered By : XYZScripts.com