Nacionales

Fiscal busca desvirtuar críticas sobre Palo Azul

Compartir

Tomado: EL UNIVERSO

El fiscal general, Galo Chiriboga, envió este viernes una carta pública a Alberto Acosta, exministro de Minas y expresidente de la Asamblea Constituyente, en la cual busca desvirtuar las declaraciones de ese exaliado del régimen sobre el caso Palo Azul.

La carta publicada en el Twitter de la Fiscalía es cordial y en varios puntos de sus siete páginas asegura que no ha tenido relación con ese campo petrolero y que ha actuado apegado a derecho al haber pedido la nulidad del juicio por peculado que se seguía en este tema. Se muestra sorprendido por las declaraciones de Acosta, dadas en una entrevista a este Diario y publicada el 9 de mayo pasado; sin embargo, Chiriboga hace votos para que este “impasse” no afecte su amistad:

“Me sorprenden tus declaraciones, estimado Alberto”, dice el fiscal, haciendo relación a los argumentos del expresidente de la Asamblea en el sentido de que el pedido de nulidad del juicio “rompe el principio de la Fiscalía de defender intereses del Estado y de la ciudadanía”. Chiriboga también reclama que se haya indicado que “la Fiscalía defiende a los presuntos implicados en un posible perjuicio millonario”.

Las declaraciones de Acosta se dieron luego de que el fiscal Chiriboga pidiera la nulidad del caso (solicitud acogida por los tribunales) y paralelamente el Gobierno anunciara que se entregaría una indemnización de $ 217 millones a Petrobras.

Acosta también sostuvo en la entrevista a EL UNIVERSO que el tratamiento que ha dado el Gobierno al tema Petrobras apoya la tesis de trato discriminatorio que ha denunciado la estadounidense Oxy ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi), a la cual se le aplicó caducidad de contrato en el 2005 por ceder derechos sin autorización ministerial.

Chiriboga aseguró en su carta que como ciudadano de a pie, como abogado no intervino “jamás en todo este proceso”.

No obstante, aparece en varios momentos claves del caso. Por ejemplo, reconoció que debió eliminar una Comisión creada por Acosta para investigar un presunto fraude al haber declarado que el campo Palo Azul era unificado. En la carta se ratifica en que no había sustento legal para su creación.

Chiriboga indicó que no fue él quien calificó la cesión de derechos que hubiese sido una causal de caducidad. Sin embargo, él fue quien firmó, el 10 de enero del 2007, una declaratoria de idoneidad técnica de la compañía Teikoku, lo que al final resultó en validar dicha operación sin la autorización del Ministerio realizada por Petrobras en el 2005.

También aseguró, en la misiva, que no tuvo relación con la contratación de la consultora internacional Gaffney & Cline Associates. Sin embargo, en septiembre del 2010, el ministro Wilson Pástor asegura en una declaración libre y voluntaria ante la Fiscalía que fue Chiriboga quien dispuso la contratación de una consultora internacional y luego el directorio, presidido también por Chiriboga, autorizó la contratación.

El fiscal general afirma que el pozo Palo Azul 1 fue perforado a 10.300 pies de profundidad y con ello se confirmó la existencia de petróleo. Esa información no coincide con el reporte de Schlumberger, que perforó el pozo y obtuvo como resultado 100% de agua.

Related Posts

Deja un comentario

WP2Social Auto Publish Powered By : XYZScripts.com