Blog

 Breaking News

Un informe de minoría aún sin mencionar

julio 03
14:11 2012
Compartir

Quito.- (Diario HOY).- La asambleísta María Paula Romo presentó su informe, destacando la necesidad de no olvidar el Código enviado por el Ejecutivo. La discusión de la normativa continúa hoy

“Son dos análisis a los que nos enfrentamos: por una parte el proyecto del Ejecutivo y por otra, el informe para primer debate del Legislativo”, reza en los antecedentes del informe de minoría para el primer debate del Código Penal, presentado por la asambleísta independiente María Paula Romo.

La importancia de tomar en cuenta el proyecto inicial del Ejecutivo se debe a las reformas realizadas al mismo dentro de la Comisión de Justicia, dado que no se puede perder de vista que con el veto podría definirse el texto final del Código, desde la Presidencia. Esto lo comparte la también independiente Nivea Vélez, quien comentó que “todo el esfuerzo, el debate y los aportes, quedarían solo en eso”, si se toman en cuenta las declaraciones del presidente Rafael Correa sobre un veto a la normativa de aprobarse los cambios.

Según el informe de Romo hay “puntos novedosos” que realmente son parte de un “populismo penal”, osea, buscar notoriedad por medio de normas penales que, aunque populares, no son técnicas ni resuelven los problemas de la delincuencia.

Para Romo, la inclusión en el proyecto del Ejecutivo de artículos sobre el sicariato y el secuestro express, entre otros, son parte de dicho populismo, dado que en el primer caso solo se redactó en un artículo a parte el tema del sicariato, que ya se pena en el Código vigente, artículo 450. El tema del secuestro express, (artículo 94 del proyecto original), se elimina en el informe de mayoría, pues se evidencia como la misma acción en el artículo 95 del mismo texto, como secuestro de persona, sin que el término “express” derive en una ventaja, pues la retención contra la voluntad es el mismo delito sin tomar en cuenta su duración.

Otro punto del informe de Romo, es la estructuración del artículo 227 del proyecto actual que recoge lo dicho, sobre la huelga o boicot, que da a entender que huelga y boicot es lo mismo, cuando lo primero es un derecho de los trabajadores reconocido en la Constitución, artículo 326 numeral 14.

Este punto de cierto modo fue referido por el asambleísta del MPD, Ramiro Terán, quien al inicio del debate anticipó que existen formas que mal interpretadas podrían generar persecución.

Vélez también consideró probable un mal uso de la ley, derivando en persecución, ya que deja “abiertas las puertas” para que no sean precisamente los delincuentes los sancionados

Un ejemplo que ella cita es que con las sanciones que existen en el Código “ya no sería necesaria la Ley de Comunicación”, criterio compartido por el asambleísta de Sociedad Patriótica, Luis Almeida, mismo que en el primer día de debate se pronunció en contra del texto en general, cuyo análisis continúa hoy. (ABT)

About Author

Related Articles

0 Comments

No Comments Yet!

There are no comments at the moment, do you want to add one?

Write a comment

Only registered users can comment.

Radio en vivo

TV en vivo – pulse play

Facebook

Multimedia – Audios

Visitas